Защита интересов потерпевшей Пархомовой Я.А. Суд одного из районных центров К............ского края приговорил врача местной больницы к 1,5 годам лишения свободы по "медицинской ошибке", приведшей к смерти ребенка. Приговор звучит так: Шхххххххху признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения 
свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 82 УК РФ Шхххххххххххй отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Пххххххххм 2001 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. (это будет через семь!!! лет) Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Гххххххххххй ЦРБ в пользу Пхххххххххххй 500000 руб.Стороной обвинения и стороной защиты приговор обжалован в кассационном порядке. На каком основании - "без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?" И что за отсрочка в семь лет?
Комментарий медицинского адвоката
Относительно приговора суда, - см. Приговор суда
Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не посчитал необходимым назначать его подсудимой, поскольку она кроме медицинского образования дополнительных специальностей не имеет, является кормильцем в семье, а достаток семьи зависит от ее работы в качестве участкового врача-педиатра, поскольку ее супруг имеет не высокую заработную плату и существовать на одну его зарплату полноценной семье не возможно. При решении этого вопроса судом также учитывалось ходатайство главного врача МУЗ .......нской районной больницы, который также просил не лишать ее права заниматься врачебной деятельностью, поскольку в больнице не хватает специалистов в области педиатрии и детской инфекции, которой и владеет подсудимая.
Считаю, что в части гражданского иска по размеру компенсации морального вреда суд определил несправедливо малую компенсацию в размере 500000 рублей с МУЗ .......................... Центральной районной больницы, а в части требований компенсации к ..............вой Н.Д. -отказал полностью.
Считаю, что суд необоснованно не назначил дополнительное наказание врачу .........овой Н.Д. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно врачебной практикой. Назначая наказание подсудимой в 1,5 лет по указанному уголовному делу, на мой взгляд, суд не достиг цели, которую ему определил законодатель.
Я не согласен с социально-правовой логикой приговора суда, принявшего во внимание ходатайство главного врача МУЗ Н...........ской районной больницы о нехватке врачей-педиаторов и по этой причине не лишившего .............кову Н.Д. права заниматься врачебной деятельностью. Это порочная логика. Судом установлена виновность .................ковой Н.Д. в гибели ребенка. Судом установлена безграмотность и некомпетентность этого врача. В то же время суд оставляет за безграмотным и некомпетентным врачом практику и дальше «лечить» таким же образом. Создается реальная угроза жизни и здоровью детей, которых будет в дальнейшем лечить осужденная к уголовному наказанию ............ова Н.Д.
В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года №1 при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Данное требование закона судом не выполнено. Исследованные в судебных заседаниях доказательства изложены таким образом, что из приговора невозможно понять, на основании каких именно доказательств суд сделал выводы о том, что ....................кова Н.Д. кроме медицинского образования дополнительных специальностей не имеет, из приговора невозможно понять, на основании каких именно доказательств суд сделал выводы о том, что именно ......................кова Н.Д. является кормильцем в семье, и что достаток семьи зависит именно от ее работы в качестве участкового врача-педиатра, из приговора невозможно понять, на основании каких именно доказательств суд сделал выводы о том, что супруг .......................овой Н.Д. имеет невысокую заработную плату и существовать на одну его зарплату полноценной семье не возможно. Суду не представлено сведений, какой размер зарплаты у супруга ...........................ковой Н.Д.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Моральную компенсацию в 500000 рублей считаю несправедливо низкой по той причине, что денежные санкции к врачу и лечебному учреждению я прежде всего видел и вижу именно как серьезное наказание за вину врача (причинившего смерть сыну потерпевшей матери), которую нужно именно искупить самому врачу и лечебному учреждению в натуре. Взысканную сумму в 500000 рублей я не считаю сколько-нибудь значимым искуплением вины.
ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) сейчас приходит к единым стандартам по выплатам родственникам, погибших от уголовных преступлений. Российский суд обязан придерживаться практики Европейского суда и соблюдать принцип единообразия при вынесении приговоров и решений, чего пока нет. Компенсации в денежном выражении в Европе, в цивилизованных странах на порядки выше по подобным преступлениям чем у нас в стране. Наша с Вами жизнь должна оцениваться российскими судами достойно, так же как и во всем мире.
Отностительно заключения судебного эксперта, см. - Заключение судебно-медицинской экспертизы
В своем заключении эксперт указывает: "Медицинские стандарты, подразумевают систему знаний, навыков, условий, обеспечивающих возможность выполнения определенного вида медицинской деятельности, относятся к организации лечебно-диагностического процесса и направлены на улучшение качества оказания медицинской помощи в целом. К оценке качества оказания медицинской помощи конкретного заболевания у индивидуального больного данные стандарты не имеют какого-либо отношения. Лечащий врач может выполнить все необходимые стандарты и при этом не установить правильный диагноз и не назначить соответствующее лечение, и наоборот может на основании только одного осмотра установить правильный диагноз и назначить соответствующее патогенетическое лечение"
Категорически не согласен с указанным мнением эксперта. Стандарты и протоколы по лечению и диагностике заболеваний для того и существуют во всем мире, чтобы иметь объективные ориентиры в вопросах качества оказания медицинской помощи. Вся работа по сбору, оценке и анализу доказательств по медицинским делам строится именно на сопоставлении диагноза и примененных методов обследования и лечения. Иначе - неразбериха и путаница в понятиях, терминах и показаний к медицинским манипуляциям. Странно, что экспертное учреждение с многолетним опытом позволяет себе такого рода правовой нигилизм.