ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 42 УПК РФ
о перечне вопросов по повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе
в порядке ст. 42 УПК РФ
о перечне вопросов по повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе
В производстве отдела находится уголовное дело за №424681 в отношении медицинских работников, принимавших участие в лечении моего супруга Белина Д.В.
I. ПРОШУ Вас представить на повторную экспертизу следующие материалы:
1. Медицинские документы на имя Белина Дмитрия Валентиновича 03.10.1956 г.р. из ГКБ № ...:
1.1. Медицинскую карту стационарного больного №34781;
1.2. Протокол патологоанатомического исследования №616 от 02.04.07;
1.3. Патогистологическое заключение №8878-8891 от 03.04.07;
1.4. Патогистологические заключения относительно исследования образцов органов, взятых при вскрытии (отсутствуют в медицинской карте);
1.5. Журналы записи оперативных вмешательств в стационаре относительно операций №27 от 25.02.07, №40 от 28.03.07 и №41 от 30.03.07 и лапароскопии от 30.03.07;
1.6. Результаты рентгенологического, ультразвукового (УЗИ, ТРУЗИ) и электрокардиографического исследований (снимки и их описания, в том числе компьютерные);
1.7. Лабораторные журналы с результатами анализов;
1.8. Другие, относящиеся к делу документы.
2. Амбулаторную карту из поликлиники №96, 84 стр.
3. Материалы клинико-экспертной комиссии Департамента здравоохранения г. Кинешмы от 22.06.07, касающиеся оказания медицинской помощи:
3.1. Материалы служебного расследования СС и НМП от 29.05.07 №1-10/1621;
3.2. Материалы служебного расследования УЗ СЗАО г. Кинешмы от 30.05.07 №1332;
3.3. Копию протокола заседания клинико-экспертной комиссии ГКБ №67 от 28.05.07;
3.4. Рецензию на ведение медицинской карты стационарного больного и лечение пациента Белина Д.В. в ГКБ №67 (группа медицинских экспертов под руководством главного уролога Департамента здравоохранения г. Кинешмы В.А.Максимова);
3.5. Заключение главного патологоанатома Департамента здравоохранения г. Кинешмы, профессора О.В. Зайратьянца по летальному исходу больного Белина Д.В. в ГКБ №67 от 04.06.07 №74;
3.6. Заверенную копию медицинской карты стационарного больного Белина Д.В. №34781 из ГКБ №67;
3.7. Копию протокола (карты) патологоанатомического исследования №616 от 02.04.07.
4. Материалы вневедомственной экспертной оценки качества медицинской помощи Белину Д.В. из Медицинской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС-М»:
4.1. Заверенную копию медицинской карты стационарного больного Белина Д.В. №34781 из ГКБ №67;
4.2. Копию протокола (карты) патологоанатомического исследования № 616 от 02.04.07;
4.3. Копию операционных журналов из ГКБ №67;
4.4. Копию больничного листа;
4.5. копию свидетельства о смерти;
4.6. Акты вневедомственной экспертной оценки качества оказания медицинской помощи Белину Д.В. № 17 от 11.07.07 и № 17 от 13.07.07;
4.7. Экспертное заключение независимого эксперта из ФГУ НИИ Урологии Соколова А.Е.
4.8. Копию рецензии на ведение медицинской карты стационарного больного и лечение пациента Белина Д.В. в ГКБ №67 (группа медицинских экспертов под руководством главного уролога Департамента здравоохранения г. Кинешмы В.А.Максимова);
4.9. Копию заключения главного патологоанатома Департамента здравоохранения г. Кинешмы, профессора О.В. Зайратьянца по летальному исходу больного Белина Д.В. в ГКБ №67 от 04.06.07 №74;
4.10. Другие, относящиеся к делу документы из ЗАО «МАКС-М».
5. Справку о смерти №476 из Тушинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Кинешмы.
II. ПРОШУ приобщить к делу справку о смерти за №476 от 21 марта 2009 года.
III. ПРОШУ привлечь в экспертную группу эксперта Соколова А.Е.
IV. ПРОШУ поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Имеются ли отличия между записями в оригиналах медицинских документов (медицинской карте, операционных и лабораторных журналах и др.) на стационарного больного Белина Д.В. в ГКБ №67 и в их заверенных копиях из Департамента здравоохранения г. Кинешмы и из ЗАО «МАКС-М»?
1.1. Если « да, имеются», то, какие именно отличия?
1.2. Если « да, имеются», то о чем они свидетельствуют с точки зрения оценки медицинской помощи Белину Д.В.?
2. Имеются ли исправления, добавления, неоправданные пропуски между записями врачей, другие несоответствия требованиям оформления в медицинских документах из ГКБ № 67? Какие из них имеют принципиальное значение для оценки качества оказания медицинской помощи Белину Д.В.?
3. Имели ли на самом деле место те дефекты оказания медицинской помощи Белину Д.В., которые перечислены в выводах клинико-экспертной комиссии Департамента здравоохранения г. Кинешмы и в актах вневедомственной экспертизы Медицинской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС-М»?
4. Если «да, имели», то, какие именно дефекты, ошибки были допущены при проведении лечения Белина Д.В. на этапах:
1) Оказания скорой помощи?
2) Поликлинического лечения?
3) Лечения в Городской клинической больнице №67 г. Кинешмы (в урологическом, хирургическом, реанимационном отделениях)?
5. Если «да, имели», то каковы возможные причины данных ошибок? Если дефекты были допущены, то причинен ли этими нарушениями вред здоровью и в чем он выражался?
6. Соответствовала ли лечебная тактика на различных этапах стационарного лечения в условиях ГКБ №67 тяжести основного и сопутствующего заболеваний?
7. Принимались ли в расчет для оценки тяжести состояния пациента и выбора тактики лечения объективные данные, полученные при обследовании пациента на различных этапах стационарного лечения в условиях ГКБ №67?
8. Кем были приняты решения о тактике ведения пациента на различных этапах стационарного лечения в условиях ГКБ №67?
9. Зафиксировано ли в медицинских документах соблюдение прав пациента в части:
1) предоставления информации о состоянии здоровья;
2) информированного согласия на предлагаемое лечение;
3) облегчения страданий и боли;
4) уважительного и гуманного отношения со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
5) выбора врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
6) проведения по его просьбе или по жизненным показаниям консилиума и консультаций других специалистов?
10. Была ли в должной мере согласована тактика ведения пациента с его законными представителями на всех этапах оказания стационарной помощи в условиях ГКБ №67?
11. Были ли лечащим врачом пациента в полной мере выполнены обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства?
12. Подвергалась ли экспертной оценке продолжительность сроков временной нетрудоспособности и качество оказания медицинской помощи на различных этапах стационарного лечения в условиях ГКБ №67?
13. Какие нарушения имели место в ходе оказания медицинской помощи Белину Д.В. в ГКБ №67 г. Кинешмы, в чем они выразились?
Вопросы по лечению Белина Д.В. в Городской клинической больнице №67
Урологическое отделение
14. Имеется ли в истории болезни запись осмотра дежурного уролога Габова А.А. в приемном отделении? Если «нет, не имеется», то, как это можно объяснить?
15. Какой из поставленных диагнозов Белину Д.В. при поступлении в ГКБ №67 соответствовал жалобам, клиническим, лабораторным и аппаратурным данным:
1) острый пиелонефрит слева (эндокринолог Гуменюк Е.С. в приемном отделении в 2:10 25.02.07);
2) острый простатит, восходящий пиелонефрит слева (дежурный уролог Потник А.А. в 4:00 25.02.07);
3) двусторонний пиелонефрит (дежурный уролог Шуматкий Н.А. в 10:00 25.02.07);
4) острая задержка мочи, острый простатит (результаты УЗИ в 14:20 25.02.07: «Мочевой пузырь – 600 мл, после мочеиспускания остаточная моча 300 мл. Из передней стенки с относительно четкими контурами округло-овальное тканевое образование»);
5) острый простатит в аденоматозной железе (показания к операции 15:00 25.02.07);
6) абсцесс простаты (УЗИ от 26.02.07, 02.03.07, 07.03.07)?
Если ни один из перечисленных диагнозов не соответствовал действительности, то какой именно диагноз на самом деле имел место?
16. Можно ли объяснить высокий уровень гликемии 23,3 ммоль/л у Белина Д.В. в момент поступления в ГКБ № 67 реакцией организма на осложнения после ОРВИ, а не наличием у него сахарного диабета (медицинская карта из поликлиники №96)?
17. Соответствуют ли действительности записи эндокринологов от 25.02.07, 21.03.07 и 23.03.07 о том, что у Белина Д.В. был впервые выявленный сахарный диабет II типа средней степени тяжести?
18. Были ли показания для срочного отведения мочи Белину Д.В. сразу после его поступления в ГКБ № 67?
18.1. Если «да, были показания», то нормальна ли задержка с отведением мочи почти на сутки (с 1:50 25.02.07 до 01:20 26.02.07)? Если «нет, не нормальна», то усугубила ли задержка с отведением мочи тяжесть состояния Белина Д.В.?
19. Были ли показания для срочного проведения Белину Д.В. противовоспалительной терапии, например, наличие у него лихорадки до 40оС в течение недели, а также соответствующие показатели в анализах мочи и крови?
20. Требовали ли состояние Белина Д. В. и поставленные врачами диагнозы созыва консилиума с привлечением клинического фармаколога и нефролога для выработки тактики лечения (Приказ Минздрава №494 от 23.10.2003 г.)?
21. Следует ли из «Листа врачебных назначений» и записей по дежурству в медицинской карте, что:
1) назначения дежурного уролога Потник А.А. от 25.02.07 в 4:00 и назначения врача на 25.02.07, прописанные в «Листе врачебных назначений», полностью отличаются?
2) 25.02.07 Белину Д.В. вообще не оказывалась помощь, и он был оставлен в опасности, т.к. в «Листе врачебных назначений» отсутствуют отметки о выполнении врачебных назначений и подпись медсестры?
3) дежурный уролог Шуматкий Н.А. не осматривал Белина Д.В. с 10:00 25.02.07 до начала операции цистостомии в 23:20?
21.1. Свидетельствует ли увеличение лейкоцитов в крови с 18.5*109/л в 2:19 25.02.07 до 20,9*109/л в 21:05 25.02.07 о развитии воспалительного процесса?
21.2. Соответствовало ли должностным инструциям бездействие врачей в течение суток 25.02.07? И если «нет, не соответствовало», то нанесло ли это вред Белину Д.В.?
Эпицистостомия (операция №27)
22. Действительно ли, «учитывая длительность лихорадки, лейкоцитоз 18, 5 тыс., высокий уровень гликемии – 23,3, больному с целью отведения мочи и создания условий для лечения пиелонефрита показана срочная операция – эпицистостомия» открытым способом, как это было заявлено урологом Шуматким Н.А. в 15:00 25.02.07?
23. Были ли в 23.00 25.02.07 противопоказания для проведения эпицистостомии открытым способом?
23.1. Возможно ли купирование воспалительного процесса в почках при длительном пиелонефрите посредством дренирования мочевого пузыря?
23.2. Является ли сахарный диабет (гликемия – 23,3 ммоль/л) противопоказанием для проведения полостных операций?
23.3. Были ли другие противопоказания?
24. Является ли эпицистостомия открытым способом самым травматичным способом отведения мочи? Если «да, является», была ли необходимость проводить эпицистостомию открытым способом Белину Д.В.? Должны ли были урологи Шуматкий Н.А и Габов А.А. знать о других менее травматичных способах проведения эпицистостомии?
25. Обсуждались ли урологом Шуматким Н.А. другие менее травматичные способы дренирования мочевого пузыря? Зафиксировано ли это в медицинских документах?
26. Принималось ли решение о способе проведения эпицистостомии Белину Д.В. коллегиально? Если «нет, не принималось», то должно ли оно приниматься коллегиально в условиях огромной больницы?
27. Обсуждались ли все возможные способы дренирования мочевого пузыря и их последствия с Белиным Д.В., исходя из записей в медицинской карте? Если «нет, не обсуждались», то должны ли обсуждаться, и в каких нормативных документах это предписано?
28. Какой из способов и почему был наиболее подходящим для отведения мочи Белину Д.В. с учетом его состояния: а) катетером; б) посредством пункционной эпицистостомии; в) посредством эпицистостомии открытым способом?
29. Соответствовала ли квалификация (диплом, специализация, категория, сертификат специалиста) урологов Шуматкого Н.А. и Габова А.А., а также анестезиолога (Ф.И.О.?) виду проводимой операции?
30. Позволяла ли квалификация Шуматкого Н.А. и Габова А.А. знать о противопоказаниях проведения эпицистостомии открытым способом больному с сахарным диабетом и симптомами воспалительного процесса?
31. Определялись ли группа крови и резус-фактор Белина Д.В. перед операцией эпицистостомии, и зафиксировано ли это в документах? Если «нет, не определялись», то следовало ли это сделать?
32. Оформлено ли информированное согласие Белина Д.В. на операцию эпицистостомии и анестезию должным образом?
33. Допустимо ли отсутствие премедикации перед операцией эпицистостомии Белину Д.В.?
34. Чем вызвана необходимость проведения операции ночью с 23:20 25.02.07 до 0:40 26.02.07 с воскресенья на понедельник, в отсутствии заведующего отделением Вайнштока З.С. и квалифицированного персонала?
35. Являются ли дефектами проведения эпицистостомии открытым способом Белину Д.В.:
1) повреждение брюшины на 2 см;
2) использование кетгута при наличии у тучного больного сахарного диабета;
3) применение местной анестезии при полостной операции;
4) необычно большая длительность операции 1 час 20 минут?
35.1. Возможно ли, что операционной бригадой были допущены другие нарушения при проведении эпицистостомии открытым способом? Если да, то какие?
35.2. Если «да, являются», то нанесли ли эти дефекты вред здоровью Белина Д.В.?
35.3. Если «да, являются», то свидетельствуют ли они о низкой квалификации операционной бригады?
36. Должны ли были урологи Шуматкий Н.А. и Габов А.А. во время операции эпицистостомии Белину Д.В. взять материал простаты, принятый ими за аденому, на гистологический анализ?
37. Оказывалась ли урологами Шуматким Н.А. и Габовым А.А. послеоперационная помощь больному с 0:40 26.02.07 до врачебного обхода (~10:00) 26.02.07?
37.1. Есть ли врачебные назначения в истории болезни и отметки об их выполнении в «Листе врачебных назначений» на 26.02.07?
37.2. Если «нет, не оказывалась», то было ли это опасно для жизни Белина Д.В.?
37.3. Если «да, было опасно», то кто из врачей должен был осуществлять послеоперационное наблюдение Белина Д.В.?
37.4. Как часто должны были осуществлять наблюдение Белина Д.В. после операции?
37.5. Могло ли неоказание послеоперационной помощи Белину Д.В. быть возможной причиной отстранения оперировавших урологов Шуматкого Н.А. и (или?) Габова А.А. от ведения больного Белина Д.В., произведенного заведующим отделением Вайнштоком З.С. на утреннем обходе 26.02.07 (лечащим урологом был назначен Невский А.А.)?
38. Могли ли погрешности операции эпицистостомии вызвать у Белина Д.В. «высокое стояние купола диафрагмы, запаянный передний синус, наличие в нем жидкости, а также пневматоз кишечника», которых не было до операции? Свидетельствует ли об этом различие в рентгеновских снимках (и их описаниях) легких и брюшной полости до и после операции от 25.02.07 и 28.02.07.
38.1. Если «нет, не могли», то в чем была причина такого состояния легких и брюшной полости у Белина Д.В. 28.02.07, т.е. после операции?
38.2. Должны ли были результаты рентгенологического обследования легких и брюшной полости от 28.02.07 вызвать у лечащего врача Невского А.А. настороженность в отношении острого состояния брюшной полости (перитонита) у Белина Д.В.? Если «да, должны», то нашло ли это отражение в выборе методов и тактики дальнейшего лечения?
39. Свидетельствует ли о положительной динамике выздоровления Белина Д.В. до момента пережатия цистостомического дренажа 09.03.07 с целью восстановления самостоятельного мочеиспускания:
1) Заживление послеоперационного разреза и снятие швов 05.03.07, т.е. на 8-е сутки после эпицистостомии;
2) Записи врачей об удовлетворительном состоянии Белина Д.В. 02.03.07, 05-07.03.07, 09.03.07, несмотря на перенесенный воспалительный процесс, операцию, и ее последствия в виде пневматоза кишечника;
3) Многократные записи врачей о планирующейся выписке больного Белина Д.В. домой 19.03.07?
40. Какая тактика дальнейшего лечения Белина Д.В. была наиболее приемлема после эпицистостомии?
41. Является ли общепринятой практикой в подобной ситуации выписка больного с дренажной трубкой в мочевом пузыре на амбулаторное лечение воспалительного процесса в течение полутора месяцев?
42. Правильно ли было принятие урологом Невским А.А. решения о восстановлении самостоятельного мочеиспускания у Белина Д.В. 05.03.07, т.е. на 8-е сутки после операции?
42.1. Были ли для этого противопоказания, исходя из результатов анализов крови, мочи, показателей температуры тела, рентгенологического и других исследований?
43. Привело ли к негативным последствиям для здоровья Белина Д.В. восстановление самостоятельного мочеиспускания 09.03.07, т.е. на 12-е сутки после эпицистостомии, урологами Невским А.А., Потник А.А. и Вайнштоком З.С.?
44. Является ли увеличение остаточной мочи при пережатии дренажа (60мл 09.03.07), при удаленных дренаже и катетере (100 мл 16.03.07, 150 мл 20.03.07), повышение температуры с 17.03.07 показателями несостоятельности решения восстановить самостоятельное мочеиспускание Белину Д.В.?
44.1. Если «да, являются», то было ли необходимо уже в период с 16.03 по 20.03, а не 28.03.07 (с опозданием в 12 дней), восстановить дренаж в мочевом пузыре?
44.2. Можно ли было восстановить дренаж в мочевом пузыре 16.03.07 – 20.03.07 через имеющийся надлобковый свищ, не прибегая к полостной операции?
44.3. Ошибочна ли тактика Потник А.А. и Вайнштока З.С. почти 2-недельного выжидания ухудшения состояния Белина Д.В.? Если «да, ошибочна», то к каким негативным последствиям эта тактика привела?
45. Является ли нарушением тот факт, что Белин Д.В. не получал никакого лечения с 06.03.07 по 11.03.07 согласно «Листу врачебных назначений»?
46. Является ли нарушением тот факт, что Белин Д.В. не осматривался врачами с 11.03.07 по 16.03.07 (нет записей в медицинской карте)?
47. Является ли нарушением отсутствие контроля показателей мочи (10-15.03.07, 17-30.03.07), крови (10-18.03.07 22-27.03.07), УЗИ (10-16.03.07, 17-30.03.07) и др., т.е. в период ухудшения самочувствия Белина Д.В.?
48. Являлось ли наличие катетера в уретре с 20.03.07 по 28.03.07 (8 дней) дополнительным источником инфекции и механического повреждения, усилившим воспалительный процесс (наблюдается увеличение лейкоцитов с 9,4 до 12,7*109/л, титр бактериурии 1*107 КОЭ/мл) и вызвавшим гематурию у Белина Д.В.?
49. Была ли адекватна антибактериальная терапия в этот период?
49.1. Было ли оправдано продолжение применения амикацина и других препаратов, если бактериологический посев мочи от 23.03.07 показал устойчивость (резистентность) болезнетворной микрофлоры к амикацину?
49.2. Могло ли длительное совместное применение амикацина (более месяца) с абакталом вызвать гематурию у Белина Д.В.? Ведь именно такое побочное действие описано в аннотациях к этим антибиотикам!
Аденомэктомия (операция №40)
50. В чем заключалась истинная причина появления гематурии у Белина Д.В., которая явилась основным показанием к 2-й операции, т.е. к операции аденомэктомии?
51. Являлась ли гематурия достаточно интенсивной, чтобы быть показанием к операции, если 26.03.07 объем отмытых сгустков крови составлял 300 мл, а 27.03.07 – уже только 60 мл?
52. Достаточно ли было доказательств у Потник А.А. и Вайнштока З.С., что источником гематурии является аденома предстательной железы, ведь УЗИ аденомы на предмет ее размеров и кровоточивости сделано не было? Какие доказательства для такого диагноза являются необходимыми и достаточными?
53. Был ли диагноз аденома, или доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) обоснованным?:
53.1. Были ли выполнены все необходимые анализы для подтверждения диагноза доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ)?
53.2. Было ли необходимо взять анализ сыворотки крови на простатспецифический антиген (ПСА), выполнить биопсию, сделать другие анализы?
53.3. Связано ли уменьшение предстательной железы с 46 см3 до 32 см3 после эпицистостомии с уменьшением отека воспаленной простаты, имевшегося при поступлении Белина Д.В. в больницу? (Результаты УЗИ от 26.02.07 и 06.03.07 в сравнении)
53.4. Доказывает ли уменьшение предстательной железы после операции эпицистостомии отсутствие аденомы у Белина Д.В.?
53.5. Какие пределы размеров предстательной железы являются нормальными для 50-летнего мужчины крупного телосложения (рост 181см, вес 108 кг)?
54. Была ли необходима операция аденомэктомии Белину Д.В. 28.03.07 в принципе?
55. Если «да, была необходима», то имелись ли показания к проведению аденомэктомии Белину Д.В. именно чреспузырным способом, и какие?
56. Являлись ли противопоказаниями для проведения операции чреспузырной аденомэктомии Белину Д.В.:
1) небольшой размер «простаты со средней долей 38,95 см3» (УЗИ от 08.03.07);
2) отсутствие необходимых анализов, подтверждающих наличие аденомы и ее зрелости (капсулированности) для бескровной энуклеации;
3) некупированный воспалительный процесс;
4) сахарный диабет;
5) недавняя (30 суток) послеоперационная травма, т.е. уже имеющиеся 2 разреза мочевого пузыря и разрез брюшной полости;
6) длительная неадекватная антибактериальная терапия;
7) лечебная тактика предыдущего периода;
8) ослабленный вышеперечисленными факторами иммунитет и восстановительная способность организма?
57. Если аденомэктомия была необходима именно 28.03.0, то существовали ли альтернативные и более приемлемые для состояния Белина Д.В. способы проведения аденомэктомии по сравнению с чреспузырной?
57.1. Был ли Белин Д.В. информирован о менее травматичных способах аденомэктомии, например, трансуретральном, согласно записям в медицинских документах? Должно ли это быть отражено в медицинских документах?
58. Как можно объяснить, что в записях лечащего врача Потник А.А и зав. отделением Вайнштока З.С. вопрос о возможной аденомэктомии впервые встает только 26.03.07, а анестезиолог Капканов А.Н. уже 25.03.07 (в воскресенье!) в бланке «Предоперационный период» указывает аденомэктомию как предполагаемую операцию? Так кто же принимал решение о виде операции?
59. Являются ли дефектами проведенной Потник А.А. и Зваевым А.К. операции чреспузырной аденомэктомии Белину Д.В.:
1) повреждение брюшины длиной 5 см, во время которого инфицированная моча попала в брюшную полость и вызвала перитонит;
2) использование кетгута в качестве шовного материала;
3) большая длительность операции?
59.1. Если «да, являются», то нанесли они вред больному, и какой степени?
60. Означает ли фраза из протокола операции аденомэктомии от 28.03.07: «Образовавшийся при энуклеации пальцем аденоматозных узлов дефект брюшины у верхушки мочевого пузыря до 5 см длиной ушит…», - что Потник А.А., с усилием извлекая пальцем содержимое простаты, порвал брюшину Белину Д.В.?
60.1. Не потому ли «аденома» извлекалась «с большими техническими трудностями», что ее либо не было, либо она была, не созревшей для удаления, да и объем используемой хирургом части пальца был сравним с размером простаты Белина Д.В.?
60.2. Имелись какие-то другие технические трудности?
61. Из протокола операции аденомэктомии следует, что операция длилась с 11:40 до 13:15 (1 час 35 минут), а в «Карте течения анестезии» читаем: «11:20 – кожный разрез, 13:20 – перевезен в палату», т.е. операция длилась 2 часа. Можно ли объяснить большую длительность операции по сравнению с длительностью, указанной в книге проф. Вайнштока З.С. (15-20 минут), маленьким опытом и низкой квалификацией оперирующего хирурга Потник А.А. и его ассистента Зваева А.К.?
62. Привела ли большая длительность операции к увеличению дозы препаратов анестезии?
62.1. Если «да, привело», то причинило ли это вред здоровью Белина Д.В.? Какова степень вреда?
63. Идентичны ли протоколы операции №40 в истории болезни и операционном журнале?
63.1. Если «нет, не идентичны», то допустимо ли это?
63.2. Имеются ли подписи членов операционной бригады в обоих документах? Если «нет, не имеются», то допустимо ли это?
64. Правильно ли анестезиологом Капкановым А.Н. выбрана методика, препараты и их дозировки для анестезиологического пособия во время проведения аденомэктомии?
65. Допустимо ли, что Капканов А.Н. в бланке «Предоперационный период» от 25.03.07 использует данные лабораторного обследования от 08.03.07?
66. Есть ли замечания по ведению дневника анестезиологом 28.03.07?
66.1. О чем свидетельствуют различия в перечне и дозах применяемых медикаментов, рисках от анестезии, указанных в дневнике и «Карте течения анестезии» от 28.03.07, а также исправление дозировок? Допустимо ли и то и другое?
67. Допустимо ли отсутствие премедикации Белину Д.В. перед операцией аденомэктомии?
68. Оформлены ли информированные согласия пациента на проведение чреспузырной аденомэктомии и анестезиологическое пособие в соответствии с законодательством?
68.1. Допустимо ли отсутствие расшифровки подписи рукой пациента?
Период после операции №40
69. Было ли необходимо Белину Д.В. пристальное медицинское наблюдение в послеоперационной палате 29.03.07 на 2-сутки после операции аденомэктомии, прошедшей «с большими техническими трудностями»? Как часто должен был осматриваться Белин Д.В. в этот период?
70. Находился ли Белин Д.В. под наблюдением врачей в послеоперационной палате с 29.03.07 (утренний обход Потник А.А.и Вайнштока З.С.) до 9:00 30.03.07 (обход Потник А.А.и Вайнштока З.С.), т.е. в течение вторых суток после операции при наличии у него перитонита?
70.1. Передавался ли Белин Д.В. по дежурству в этот период?
70.2. Если «нет, не находился, и нет, не передавался», то означает ли это, что ему не была оказана своевременная и адекватная медицинская помощь, а его жизнь оставалась в опасности? Кем Белин Д.В. был оставлен в опасности?
71. Можно ли было правильно определить диурез Белина Д.В., если ему делали многократное промывание мочевого пузыря дезинфицирующими растворами?
72. Насколько велика вероятность возникновения мочевого перитонита после квалифицированно выполненной операции аденомэктомии?
73. Должна ли была появиться настороженность у лечащего врача Потник А.А. и зав. отделением Вайнштока З.С. по поводу возникновения у больного послеоперационного перитонита:
1) при повреждении брюшины на 5 см во время операции самим же Потник А.А.;
2) при использовании в качестве шовного материала кетгута для тучного больного с сахарным диабетом, которому под давлением промывают многократно изрезанный во время 2-х операций мочевой пузырь;
3) при постоянных жалобах Белина Д.В. на усиливающиеся уже в первые сутки и приобретающие распространенный характер боли в животе, несмотря на многократное использование обезболивающих препаратов, в том числе наркотиков (анальгин, димедрол, кетонал, промедол);
4) при наличии болей от непроходимости кишечника, болей в печени, желтушности кожи лица и рук, чувства тошноты, отказа от пищи, подъема температуры тела до 39,5оС к концу первых суток после операции, т.е. 29.03.07?
74. Допустимо ли было применение Белину Д.В. обезболивающих средств без выяснения причины длительных послеоперационных болей?
74.1. Имеются ли в карте Белина Д.В. записи дежурного врача о применении наркотиков или других учитываемых медикаментов 29.03.07 и примерно в 3 часа ночи 30.03.07? Есть ли соответствующие записи о расходовании наркотиков в больничных учетных документах за 29.03.07 и 30.03.07 в урологическом отделении для Белина Д.В.?
75. Явились ли причиной мочевого перитонита у Белина Д.В. дефекты оперативного вмешательства при аденомэктомии и ошибки врачей в послеоперационном периоде? Возможно, это были другие причины, какие?
76. Можно ли было поставить диагноз «перитонит» раньше 28.03.07, 29.03.07, а не 30.03.07, т.е. на третьи сутки? Какие исследования нужно было для этого выполнить?
76.1. Чем можно объяснить, что перитонит не был распознан в первые сутки после операции?
76.2. Является ли перитонит одним из основных послеоперационных осложнений? Какова статистика?
76.3. Были ли у Белина Д.В. симптомы перитонита согласно медицинским документам в первые сутки после аденомэктомии? Чем объяснить многократное введение димедрола, анальгина, кетонала и дважды промедола в первые сутки?
76.4. Должны ли врачи Потник А.А., Вайншток З.С., Невский А.А., знать симптомы перитонита и следить за возможностью их появления у Белина Д.В. после полостной операции?
76.5. Нанесла ли вред здоровью Белина Д.В. поздняя постановка диагноза «перитонит»? Какая степень вреда? Кем нанесен вред здоровью Белина Д.В.?
77. Какова статистика шансов на выживание при диагностировании перитонита на первые, вторые и третьи сутки, и должны ли знать об этом в соответствии со своей квалификацией урологи Потник А.А., Вайншток З.С.?
Лапароскопия
78. Все ли члены консилиума (30.03.07, 10:30) должны поставить свою подпись под протоколом своего решения, внесенного в историю болезни Белина Д.В.? О чем может свидетельствовать отсутствие подписи заявленного члена консилиума зам. главного врача по хирургии Галкина В.Н.:
§ о его отсутствии на консилиуме;
§ о его несогласии с решением консилиума;
§ о его самоустранении от решения возникшей проблемы;
§ другие причины?
79. Является ли нарушением Потник А.А. указание им рекомендуемой для переливания группы крови Белина Д.В. А(II) вместо В(III)? (дневник от 30.03.07, 11:00). В показаниях к трансфузии 28.03.07 также имеются исправления группы крови А(II) на В(III). К каким последствиям могла привести, а, возможно, и привела эта ошибка?
80. Достаточны ли для постановки диагноза «разлитой перитонит» следующие данные из истории болезни Белина Д.В.:
1) результаты УЗИ от 30.03.07: «Выраженный пневматоз кишок, в подпечёночном пространстве в виде узкой полосы жидкость. Определяется свободная жидкость по правому и левому латеральным каналам в нижних отделах…»;
2) симптомы, отмеченные в медицинской карте (30.03.07, 10:30): «Язык подсушен, обложен белым налетом. Живот умеренно вздут, при пальпации имеется напряжение мышц передней брюшной стенки в левых отделах. Симптом Щеткина-Блюмберга положителен. Перистальтика крайне ослаблена, единичная»?
81. Если «да, достаточны», то требовалось ли проводить диагностическую лапароскопию?
82. Были ли противопоказания для проведения лапароскопии Белину Д.В., например, увеличение времени токсического воздействия наркоза (с учетом общего наркоза 28.03.07) и продуктов распада при развитии перитонита и/или какие-то другие?
83. Есть ли замечания по проведению лапароскопического исследования брюшной полости Белина Д.В. и его описанию в медицинской карте 30.03.07 и операционном журнале?
83.1. Указаны ли составы наркоза и пневмоперитонеума, фамилия врача проводившего лапароскопию (кто это?), номер операции? А должны быть указаны?
83.2. Адекватен ли объем (2,5 л) и состав пневмоперитонеума?
84. Свидетельствуют ли результаты лапароскопии: «По латеральным каналам мутный выпот. Брюшина тусклая. Слева выражен отек тканей. В проекции переходной складки и чуть левее виден дефект брюшины с фиксированными сгустками крови. Печень не увеличена. Выражен отек округлой связки печени», - о разлитом перитоните у Белина Д.В.?
84.1. Были ли учтены результаты лапароскопии при выполнении лапаротомии и санации брюшной полости?
84.2. Если «нет, не учтены», то зачем была выполнена лапароскопия, тем более что уже имелись симптомы разлитого перитонита (см. п. 79)? Нанесла ли данная операция не продиктованный необходимостью дополнительный вред Белину Д.В.?
Лапаротомия (операция №41)
85. Была ли проведена предоперационная подготовка Белина Д.В. к лапаротомии, рекомендуемая в медицинской литературе, а именно:
1) устранение тканевой дегидратации, гиповолемии и электролитных нарушений;
2) медикаментозная коррекция расстройств, обусловленных эндогенной интоксикацией и фоновыми заболеваниями;
3) адекватная антибактериальная терапия;
Если «нет, не проведена», то усугубило ли это состояние больного? Увеличило ли вероятность неблагоприятного исхода лапаротомии?
86. Адекватно ли были выполнены Капкановым А.Н. премедикация и анестезиологическое пособие во время проведения лапароскопии и лапаротомии 30.03.07 (по технике выполнения, подбору и дозировкам препаратов, ведению документации)?
87. В чем была причина того, что после лапаротомии Белин Д.В. не пришел в сознание?
88. В результате чего у него наблюдалась интоксикация? Можно ли было избежать интоксикации и, что для этого нужно было сделать?
89. Оправдано ли было использование для анестезии закиси азота, увеличивающей объем и давление газов в просвете кишечника на фоне уже имеющегося пневматоза кишечника?
90. Из протокола течения анестезии от 30.03.07 следует, что лапароскопия и лапаротомия проводились в отделении урологии. Обладает ли урологическое отделение необходимым оснащением для проведения лапаротомии при перитоните? Какое место проведения операций лапароскопии и лапаротомии указано в операционных журналах?
91. Имелись ли недостатки при проведении лапаротомии Белину Д.В., и какие?
92. Можно ли на основании записей в протоколе лапаротомии (12:50 – 15:00, 30.03.07): «В брюшной полости 300 мл мутной жидкости (мочи). В полости малого таза 20 мл гноя (в клинико-анатомическом эпикризе). Петли кишок раздуты, местами покрыты фибрином. При ревизии установлено, что имеется дефект предбрюшинной складки до 4 см, неправильной формы, через надрезы определяется цистостомический дренаж, одно из боковых отверстий которого находится вне мочевого пузыря; разрез продлен книзу, выделена передняя стенка мочевого пузыря, удален цистостомический дренаж, повреждений стенки мочевого пузыря не выявлено…» и на основании результатов лапароскопии сделать выводы о наличии у Белина Д.В. разлитого (распространенного) перитонита?
92.1. Если «да, разлитой перитонит», то:
1) Достаточен ли разрез 25 см ниже пупка (из патологоанатомического протокола №616) для полноценной ревизии и санации всех отделов брюшной полости, вообще, а тем более у пациента крупного телосложения? Учтены ли данные лапароскопии?
2) Можно ли судить о достаточности объема промывных растворов для качественной санации брюшной полости на основе записи в протоколе операции №41: «Брюшная полость обильно промыта 1 % раствором диоксидина, 0,02 % раствором хлоргексидина»? Сколько литров раствора было использовано, сколько раз проводилось промывание?
3) Имелись ли противопоказания для использования вышеназванного состава промывных растворов для Белина Д.В.?
4) Достаточно ли было 2 часа 10 минут для качественной санации брюшной полости, ушивания дефекта переходной складки брюшины, рецистостомии, установки дренажей в брюшную полость и малый таз, гемостаза, послойного ушивания раны и других манипуляций, перечисленных в протоколе проведения лапаротомии Белину Д.В.?
5) Позволила ли конструкция, способ установки и количество дренажей (2 в брюшной полости и 2 в малом тазу) качественно дренировать и санировать брюшную полость в послеоперационном периоде?
6) Было ли необходимо и проводилось ли дренирование кишечника?
7) Как была проведена сушка брюшной полости, и верно ли был выбран способ сушки?
8) Была ли необходима и проводилась ли интенсивная терапия во время операции лапаротомии?
9) Следовало ли выполнять послойное ушивание раны при наличии у больного выраженного кишечного пареза и признаков воспаления брюшины? Способствовало ли это прогрессированию перитонита и синдрому интраабдоминальной гипертензии в послеоперационном периоде?
10) Ясно ли из протокола лапаротомии, что использовалось в качестве шовного материала. Имеет ли это принципиальное значение для оценки качества проведенной операции, и могло ли способствовать неблагоприятному течению послеоперационного периода? Например, если опять был использован кетгут?
93. Если были допущены ошибки при выполнении лапаротомии оперирующими врачами Потник А.А. и Мешковой Н.М., анестезиологом Капкановым А.Н., то нанесли ли они вред больному? Какая степень вреда?
94. Имели ли Мешкова Н.М. (хирург), Потник А.А. (уролог), Зваев Л.К. (уролог), Капканов А.Н. (анестезиолог) соответствующую квалификацию и опыт для проведения операции по поводу перитонита?
95. Допустимо ли отсутствие фамилии анестезиолога и подписей членов операционной бригады в протоколе операции лапаротомии №41 в медицинской карте?
96. Имеются ли подписи членов операционной бригады в операционном журнале к операции №41 и медицинской карте?
97. Имелись ли нарушения по ведению протокола операции №41 в операционном журнале и медицинской карте?
98. Оформлено ли информированное согласие Белина Д.В. на операции лапароскопии и лапаротомии, а также анестезиологическое пособие в соответствии с законодательством?
98.1. Является ли нарушением отсутствие расшифровки подписей рукой самого Белина Д.В.?
Реаниматолого-анестезиологическое отделение № 1 (РАО №1)
99. Носят ли дневниковые записи дежурных врачей в основном констатирующий характер, содержат ли стратегию дальнейшего лечения Белина Д.В.? Если «да, носят и не содержат», то допустимо ли это?
100. Требовался ли консилиум с участием клинического фармаколога, нефролога, эндокринолога и других специалистов для выработки тактики лечения Белина Д.В. в РАО № 1? Были ли привлечены эти специалисты? Если «нет, не были привлечены», то соответствует ли это медицинским стандартам Минздрава (Приказ Минздрава №494 от 23.10.2003г.)?
101. Понятно ли из дневниковых записей врачей в РАО № 1, кто являлся лечащим врачом Белина Д.В.?
102. Кто из врачей урологического, хирургического и РАО №1 должен был отвечать за лечение Белина Д.В. в послеоперационном периоде?
103.
1) В «Листе назначений» за 31.03.07 отсутствуют подписи врача и медсестры, а также отсутствуют отметки о выполнении большинства назначений в виде кружочков, как это было 30.03.07. Исходя из этого 31.03.07 Белин Д.В. получал только инсулин, амикацин, эуфилин и хлористый кальций.
2) В «Листе назначений» за 01.04.07 также нет отметок о выполнении некоторых назначений, а напротив назначений альбумина, метрогила и мексидола указано, что они отсутствуют.
Есть ли основания полагать, что 31.03.07 и 01.04.07 медикаментозная поддержка Белину Д.В. была недостаточной? Усугубило ли это тяжесть состояния больного? Привело ли это к летальному исходу?
104. Были ли показания для выполнения повторной лапаротомии (релапаротомии) Белину Д.В., например:
1) боль в животе (несинхронность с аппаратом ИВЛ);
2) парез кишечника;
3) отсутствие положительной динамики (по результатам клинического и лабораторного мониторинга):
4) появление отрицательной динамики;
5) эвентрация (промокание повязки серозно-геморрагическим отделяемым в 10:20 01.04.07; мочой - в 18:30 01.04.07);
6) другие причины?
105. Если «да, были», то когда следовало выполнить релапаротомию?
106. Кто должен был принять решение о выполнении релапаротомии?
107. Адекватна ли была антибактериальная терапия в течение всего периода нахождения Белина Д.В. в ГКБ № 67 по составу, длительности и эффективности:
1) амикацин – по 0,5 г *2 раза в день внутримышечно 25.02 - 29.03; по 0,5 г *3 раза в день внутримышечно 30.03 – 02.04 (больше месяца!);
2) абактал – по 400 мг *2 раза в день внутривенно 25.02 – 06.03; 30.03 – 01.04 (13 дней);
3) ципрофлоксацин – по 500 мг 2 раза в день внутривенно 20.03 – 30.03 (11 дней)
4) цефтриаксон – по 1,0 2 раза в день внутривенно 07.03 и 08.03?
107.1. Эффективна ли антибактериальная терапия, проводимая более 7-10 дней?
107.2. Вызвала ли более длительная антибиотикотерапия селекцию резистентных штаммов микроорганизмов и развитие суперинфекции у Белина Д.В.?
107.3. Оказывала ли токсическое воздействие на Белина Д.В. неоправданно длительная антибактериальная терапия?
108. Были ли проведены необходимые бактериологические исследования, доказывающие эффективность применения используемых для лечения антибиотиков? Проводилась ли коррекция применяемых антибиотиков в урологическом отделении и РАО № 1? В частности, было ли учтено, что посев мочи от 23.03.07 показал резистентность болезнетворной флоры к амикацину и другим применяемым антибиотикам?
109. Чем можно объяснить, что в протоколе гемотрансфузии 13:30-16:30 и карте оперативного наблюдения РАО №1 от 01.04.07 значения температуры у Белина Д.В. не совпадают?
110. Была ли адекватной интенсивная терапия в РАО №1 в плане:
1) респираторной поддержки с использованием концепции «безопасной» ИВЛ;
2) поддержания адекватной гемодинамики;
3) поддержания нормального уровня гликемии (Было ли нормальным поддержание уровня гликемии 6,5 – 15 у Белина Д.В.?);
4) декомпрессии желудочно-кишечного тракта и борьбы с парезом кишечника (Проводились ли, например, энтеральный лаваж по желудочному и кишечному зондам, медикаментозная и физиотерапевтическая стимуляция моторики кишечника в должном объеме?);
5) нутритивной поддержки (питательные смеси, витамины, микроэлементы в необходимом количестве);
6) иммунокоррекции (заместительная терапия препаратами иммуноглобулинов);
7) применения кортикостероидов при сепсисе;
8) применения активированного протеина С (дротрекогина альфа) при недостаточности двух и более органов;
9) профилактики тромбоза глубоких вен;
10) мероприятий по общему уходу;
11) обезболивания (длительность и дозы применения промедола и других препаратов.)?
110.1. Если «нет, не адекватна», то в чем это выражалось?
110.2. Если «нет, не адекватна», то нанесло ли это вред (какой степени?) здоровью Белина Д.В.?
111. Какова цель проведения в 16:10 30.03.07 пункции и катетеризации эпидурального пространства и единичного применения лидокаина Белину Д.В.? Использовалось ли это в дальнейшем лечении?
112. Отражено ли в медицинской карте, чем проводилась медикаментозная седация Белина Д.В. В РАО №1? Была ли она адекватной?
113. Была ли необходима интенсивная терапия Белину Д.В. при констатации у него отека мозга (9:00 01.04.07) комы II (18:00 01.04.07) и комы III (21:00 01.04.07)?
113.1. Если «да, была необходима», то, что подразумевает интенсивная терапия в подобном случае?
113.2. Если «да, была необходима», то выполнялась ли она в полном объеме?
114. Было ли противопоказано промывание мочевого пузыря Белину Д.В. в РАО №1 при нормальной функции катетера и цистостомического дренажа, о чем неоднократно упоминается в дневниковых записях урологов?
114.1. Если «да, было противопоказано», то нанесло ли это вред больному? Какой степени вред?
115. Есть ли основания полагать, что у Белина Д.В. развились интоксикация, острая почечная, острая печеночная недостаточность, а затем и полиорганная недостаточность в РАО №1?
115.1. Если «да, есть основания», то было ли необходимо подключение Белина Д.В. к аппаратам для проведения процедур заместительной почечной, печеночной терапии, к аппаратам мембранной плазмосепарации и гемосорбции, которыми располагает РАО №1 ГКБ №67?
115.2. Если «да, есть основания», то способствовали ли эти заболевания развитию отека головного и спинного мозга, отеку легких?
115.3. Если «да, есть основания», то возникли ли они в результате неправильного лечения в РАО №1?
Протокол (карта) патологоанатомического исследования №616 от 02.04.07
116. Как можно объяснить, что имеются различные версии (одна содержит 1 страницу, а другая – 4 страницы) протокола №616 в медицинской карте и в материалах, представленных администрацией больницы на КЭК Департамента здравоохранения г. Кинешмы и в ЗАО «МАКС-М»?
117. Допустимо ли, что длинная версия протокола №616 не содержит подписей патологоанатома Александрова С.А. и зав. отделением Орехова О.О.?
118. Как можно объяснить, что результаты гистологических исследований в протоколе №616, с. 4 не подтверждены бланками с результатами лабораторных исследований, оформленными должным образом с указанием №, даты, размера и материала образцов, ФИО исполнителей?
119. Как можно объяснить расхождение заключительного клинического диагноза, патологоанатомического диагноза и заключения о причине смерти в тексте и таблице протокола №616 в пунктах: основной, сопутствующий, фон, осложнения?
120. Допустимо ли, что протокол №616 от 02.04.07 содержит данные патогистологического заключения №8878-8891 от 03.04.07?
121. Как поменяется смысл результата патологогистологического исследования №8878-8891 от 03.04.07, если фразу «…картина смешанной железисто-стромальной гиперплазии…» исправить на фразу «…картина стромальной гиперплазии…»?
121.1. Допустимы ли незаверенные исправления в результатах патологогистологического исследования №8878-8891 от 03.04.07?
122. По тексту протокола №616 встречаются выражения: «…узловой фибро-васкулярной гиперплазии…», «…доброкачественной гиперплазии…», «смешанная гиперплазия…», «…на фоне узловой гиперплазии…». Как объяснить несоответствие патологогистологического заключения №8878-8891 и протокола №616?
123. Свидетельствует ли текст макро и микроскопического описания послеоперационного материала «Плотно-эластич. бугрист. узел-4*2,5*2,5 см, на раз. дольчат. вида, с мелкими кисточками и его множественные фрагменты с кровоизл-ми.-14 кус.+арх. опух» в патологогистологическом исследовании №8878-8891 от 03.04.07 о том, что:
1) Исследуемый материал состоял из узла 4*2,5*2,5=25 см3 и 14 кусков?
2) Объем исследуемого материала составлял более 25 см3?
3) 28.03.07 исследуемый материал не содержал гноя, то есть не было абсцесса простаты!?
124. По результатам ТКУЗИ от 08.03.07 «объем предстательной железы вместе с средней долей составляет 38,95 см3», по данным патологогистологического исследования №8878-8891 от 03.04.07 объем извлеченного во время аденомэктомии материала равен, по крайней мере, 25 см3. Таким образом, объем оставшейся части простаты должен составлять примерно 39–25=14 (см3) или даже менее (пункт 131.2.)! В Протоколе №616 от 02.04.07 на с. 3 указано: «Простата обычной формы и размеров (5*3*3 см, масса 40 г), дряблая. На разрезе парауретральные отделы розово-серые с многочисленными мелкими кистозными полостями, заполненными мутной Белинатой жидкостью».
В связи с изложенным:
124.1. Возможно ли, чтобы через 3 суток после аденомэктомии простата была обычной формы и размеров?
124.2. Возможно ли, чтобы через 3 суток после аденомэктомии объем простаты (5*3*3=45 см3) стал больше, чем до операции (39 см3) и в 3 с лишним раза больше, чем непосредственно после операции (14 см3)?
124.3. Удаляли ли аденому Белину Д.В. 28.03.07?
124.4. Если «нет, не удаляли», то с какой целью, в таком случае, оперировали Белина Д.В.?
124.5. Было ли возникновение «мутной Белинатой жидкости» (гноя?) в парауретральных отделах простаты после 28.03.07 (пункт 131.3.) результатом неправильного лечения?
125. Свидетельствуют ли результаты ЭКГ, рентгенографии, УЗИ о том, что у Белина Д.В. при поступлении в ГКБ №67 отсутствовали такие заболевания, как двусторонний и левосторонний пиелонефрит, абсцесс простаты, доказанная доброкачественная гиперплазия предстательной железы?
126. В протоколе №616, с.3 указано: «Мочевой пузырь пуст, в области наложена герметичная стома, в передней стенке ушитый хирургический разрез 4 см длиной. Швы герметичны», то время как в медицинской карте дважды упоминается в 18:20 и 20:00 01.04.07, что послеоперационная повязка промокла мочой.
126.1. Возможно ли промокание повязки мочой при герметичности швов на мочевом пузыре?
126.2. Соответствует ли число швов (два) на мочевом пузыре, обнаруженных патологоанатомом, реально имевшемуся числу швов после всех операций?
127. Чем можно объяснить, что в протоколе №616, с. 2 указано, что 02.04.07 якобы выдано врачебное свидетельство о причине смерти №126522 с диагнозом:
1. а) перитонит
б) абсцедирующий простатит №41.0
2. Неоднократные лапаротомии,
в то время как свидетельство №126522, выданное на руки родственникам Белина Д.В. для предоставления в ЗАГС, содержит запись в пункте б) доброкачественная гиперплазия предстательной железы! (справка о смерти № 476 из ЗАГС)?
127.1. Имеет ли это принципиальное значение для установления факта наступления смерти Белина Д.В. от неверного лечения?
127.2. Какова истинная причина смерти Белина Д.В.?
128. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между ошибками, допущенными урологами Шуматким Н.А. и Габовым А.А. во время проведения операции эпицистостомии 25.02.07, и возникновением симптомов перитонита у Белина Д.В. 28.02.07?
129. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между преждевременным восстановлением урологами Невским А.А., Потник А.А., Вайнштоком З.С. самостоятельного мочеиспускания Белину Д.В. и возникновением у него гематурии и рецидива воспалительного процесса?
130. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между необоснованно проведенной операцией аденомэктомии вместо рецистостомии и усугублением тяжести состояния Белина Д.В.?
131. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными урологами Потник А.А. и Зваевым А.К. во время операции аденомэктомии и возникновением мочевого перитонита у Белина Д.В.?
132. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между неоказанием помощи Белину Д.В. урологами Потник А.А., Вайнштоком З.С., Шуматким Н.А., дежурной медсестрой (Ф.И.О.?) с 10:00 29.03.07 по 09:00 30.03.07 и возникновением у него разлитого фибринозно-гнойного перитонита?
133. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между передозировкой наркоза во время операций лапароскопии и лапаротомии и возникновением у Белина Д.В. интоксикации, расстройства сознания, крайне тяжелого состояния?
134. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между дефектами, допущенными хирургом Мешковой Н.М.; урологом Потник А.А. и урологом Зваевым А.К. во время проведения лапаротомии, и возникновением у Белина рецидива перитонита?
135. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) врачей урологического, 2-го хирургического и РАО № 1 и возникновением у Белина Д.В. абсцесса малого таза, подпеченочного абсцесса, гиперплазии пульпы селезенки, геморрагического цистита, серозно-геморрагического пиелита, выраженной дистрофии миокарда, печени, почек, отека легких и головного мозга?
136. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) врачей урологического, хирургического и 1-го реаниматолого-анестезиологического отделений ГКБ № 67 г. Кинешмы и смертью Белина Д.В.?
137. Кем из врачей допущены ошибки, нанесшие вред здоровью и вызвавшие смерть Белина Д.В.?
17 апреля 2009 года Айвазян Д.В.……………………………….